Unser Forum

Wir auch nicht - kann mich noch gut daran erinnern, dass irgendwann im zeitigen 1998 ein Zeitungsartikel in Wien (in einer Magistratszeitung sogar) erschienen ist, dass alle Ämter (in Wien) bis Ende des Jahres die neue Schreibe anwenden müssen und die Leute jetzt alle in Kurse geschickt werden....
Also ICH war nie auf einer dienstlichen Schulung! Obwohl: ich war auch nie wirklich in einer Abteilung, wo man so großartig schriftlich mit dem Volk kommuniziert.

Komme übrigens schön langsam drauf, dass es ja noch eine Menge mehr Änderungen in der Wortschreibung gibt, als ich bisher wußte....:s02:

Kleiner Witz am Rande:

Treffen sich eine Gemse und eine Ente. "Haha", lacht die Ente hämisch, "du heißt jetzt Gämse!" - "Du brauchst gar nicht so zu lachen", antwortet die Gemse. "Du wirst auch bald Änte heißen, das kommt von Antn!" (für alle, die´s nicht wissen: Antn ist bei uns die umgangssprachliche Form für Ente, analog zur Gams).
uli

:s06::s06:
Also Uli, du bringst immer Beispiele

Warum nicht Schifffahrt. Das Wort besteht aus den Worten Schiff und Fahrt, also ganz logisch mit 3 f.

Diese Neuregelung leuchtet mir ein.
Was nervt, wir sind als Behörde in keinster Weise bisher geschult worden.
:grol:

Für jeden Pups werden Schulungen angeboten, für die Umsetzung der neuen Rechtschreibregeln ist bisher nix getan worden.

Wie man sieht, sind die Argumente breit gestreut.
Ich finde, man sollte das ganze in gewissen Bereichen ein bissl überdenken - aus unten schon angeführten Gründen: fff, ttt...
Und diese eingedeutschte Schreibweise diverser "alter" Fremdwörter find ich auch katastrophal: zB Portmonee ist doch fürchterlich! Wie man Mayonnaise neu schreibt, weiß ich gar nicht, aber es schaut halt sehr behmisch aus, das einfach so zu schreiben, wie es ausgesprochen wird.

Aber - natürlich hast du auch recht, Werner! Was mich halt immer ärgert, ist, dass immer nur auf die Jungen Rücksicht genommen wird. Ob wir - und es gibt gar nicht so wenige Bereiche, wo in der Firma das Neue sehr wohl angewendet werden muss (auch wir Beamten müssen das ja eigentlich), und diese Leute mussten auch umlernen , also ob wir Erwachsenen alle das so mir nix, dir nix lernen, war auch jedem wurscht.
uli

Ginny schrieb

werner schrieb
nach neuer Rechtschreibung:

Wie kann ich dir helfen?

Wie kann ich Sie zum Teufel jagen?

Bin ja schon weg
:s02:

:s12::s12:

werner schrieb
nach neuer Rechtschreibung:

Wie kann ich dir helfen?

Wie kann ich Sie zum Teufel jagen?

Bin ja schon weg
:s02:

Balletttänzer - Balletttruppe

- nach neuer Rechtschreibung beide richtig
- nach alter das Erste falsch, das Zweite richtig

Außerdem darf man jetzt auch schreiben:
Ballett-Tänzer

nach neuer Rechtschreibung:

Wie kann ich dir helfen?

Wie kann ich Sie zum Teufel jagen?

Letztendlich bin ich auch für die neue Rechtschreibung, dieses Hin und Her verwirrt doch noch mehr, von den Kosten, die wir Steuerzahler tragen müßten mal ganz zu schweigen.
Leider muss ich gestehen, dass ich, obwohl mal sehr gut in RS, heute manchmal nicht weiß, wie etwas geschrieben wird und je mehr ich darüber nachdenke, desto schlimmer wird es. Früher hieß es immer, der 1.Gedanke ist meistens richtig, aber das gilt heute nicht mehr.
Am meisten irritiert mich die Groß - oder Kleinschreibung der direkten Anrede, die ja früher immer groß geschrieben wurde ( was ich auch OK fand) und heute ?
Mal heißt es "immer klein" und dann behauptet jemand, dass das DU in der Anrede groß geschrieben wird, wat denn nu????????????

Ich bin für die neue Rechtschreibung!

Die meisten europäischen Schriftsprachen sind logisch aufgebaut. Das heißt: so wie gesprochen wird, wird auch geschrieben und so wie geschrieben wird, wird auch gesprochen. Als Musterbeispiel dafür gilt das Spanische und Italienische. Aber auch die Holländer haben das durch eine Rechtschreibreform 1923 (!) herbeigeführt. Nur die deutsche und die englische Schriftsprache ist ziemlich unlogisch und willkürlich.

Was bringt eine logische Rechtschreibung:
die Rechtschreibung ist einfacher zu lernen. Wer hat etwas davon? - Alle Kinder und alle Ausländer die die Sprache lernen.

Leider blieb die Rechtschreibreform halbherzig - das ß gibt es immer noch, die Großschreibung der Substantive wurde nicht angefasst, die willkürliche Verwendung von F und V wurde nicht angepackt.

Wer ist jetzt auf einmal wieder gegen die neue Rechtschreibung: gealterte Schriftsteller und Verleger, die stur an ihre Größe glauben, zweitklassige Politiker die das Sommerloch nutzen um sich mal wieder in den Mittelpunkt zu stellen usw.

Die sechs Jahre mit der neuen Rechtschreibung an der Schule hat nach Aussagen von Lehreren gezeigt, dass die Schüler damit besser zurecht kommen und weniger Fehler machen, als mit der alten Rechtschreibung.

Die Forderung der Erwachsenen zur Rückkehr zur alten Rechtschreibung mit dem Argument, die Jungen lernen schnell und können so auch schnell wieder die herkömmliche Schreibweise lernen ist, mit Verlaub gesagt, ziemlich arrogant. Was hat man als Erwachsener schon zu verlieren, wenn man bis an sein Lebensende nach den alten Regeln schreibt, obwohl es Neue gibt: gar nichts! Für Kinder aber, die von heute auf morgen eine andere Schreibweise lernen MÜSSEN, bricht doch eine Welt zusammen - für sie geht es schließlich dabei um Schulnoten, die ja nicht ganz unbedeutend sind für ihren weiteren Lebensweg.

Also Uli, gerade die Beispiele Blumenstängel, aufwändig .... u.s.w. leuchten mir ein. Da weiß frau wenigstens, woher das abgeleitet wird.
Auch die Regelung ss oder ß ist doch logisch,
ss nach einem kurzen Vokal, ß nach einem langen Vokal.
Irgendwo wurde da ein wunderschönes Beispiel gebracht:

Die Maße oder die Masse einer Frau, das sind doch himmelweite Unterschiede

Diese Kann-Regelungen, z.B. wenn zwei Hauptsätze mit dem Wort 'und' verbunden werden. Früher wurde ein Komma gesetzt, heute kann man eins setzen oder kann es auch bleiben lassen, grrr. Wat denn nu?

Was ich bisher nicht begriffen habe, wann wird was auseinander geschrieben, wann wird es zusammen geschrieben? Für so etwas bin ich wohl zu blöd.

Unter dem Strich finde ich die Reform sinnvoll, obwohl einige Sachen mir nicht einleuchten. Das kann allerdings auch an mir liegen.
Bedingt durch die Kids musste ich mir einige Regeln aneignen, sonst könnte ich ihnen ja gar nicht mehr helfen.
Diese Peinlichkeit will ich mir nämlich gerne ersparen.

Wenn die gesamte Reform mehr auf Logik aufgebaut worden wäre, ja dann wäre sie bestimmt besser in der Bevölkerung angenommen worden.
Boah, so ein Satz ausgerechnet von mir, wo ich doch der unlogischste Mensch überhaupt bin. :s12:

Ich war immer sehr gut in Rechtschreibung - und ich hab für mich persönlich beschlossen, die neue Schreibe zu ignorieren. Irgendwie kann man das aber auch nicht so ganz und ich ertappe mich immer wieder dabei, etwas nach der neuen Schreibe zu schreiben, zB muss oder dass....

Mit dem "erst jetzt Draufkommen, kurz vor dem endgültigen Start" muss ich dir etwas widersprechen:
Es gab von Anfang an ziemliche Widerstände, vor allem von Schriftstellern. Bei uns haben auch einige Zeitungen schon vor einiger Zeit wieder umgestellt auf die alte Schreibweise. Jetzt bringen sie´s halt wieder in Erinnerung, weil die endgültige Einzementierung vor der Tür steht.
Ich glaub auch nicht, dass das allein die Angst vor Neuem ist - ich find nur wirklich, dass einige Dinge davon völliger Unsinn sind, andere wiederum zu wenig weit gehen. Wozu hat man denn zB teilweise das scharfe S doch belassen?? Da kennt sich ja wieder kein Schwein aus....
uli

Ich fand´schon damals die Rechtschreibreform mehr als überflüssig und habe sie auch eigentlich immer geflissentlich ignoriert. Bislang waren ja auch im Zweifel immer noch beide Schreibweisen toleriert, so hatte ich auch noch nie ein Problem, ich habe immer so geschrieben wie gelernt. Deshalb würde ich es begrüßen, wenn man einfach zur alten Form zurückkehrt und so tut, als wäre nichts gewesen. Uli hat Recht, wenn sie sagt, daß die "wenigen" Schüler doch jetzt wohl noch schneller wieder umgelehrt werden können, als etliche Generationen von den "Ollen", die nicht mehr so lernfähig sind:s10:
Peja

Also wir leben ja schon seit 1998 damit, ihr ja auch, oder? - da kriegt man das eigentlich schon mit.
Ich finde das meiste eigentlich total bescheuert.
Und das Argument GEGEN die Rückkehr zur alten Schreibweise find ich überhaupt erst blöd:
Sie sagen andauernd, die armen Schüler, die haben jetzt das neue gelernt und können doch nicht wieder umlernen.
Und was ist mit den Alten?? Jeder, der über 15 ist, hat doch auch die alte Schreibweise gelernt - und dass WIR, die wir alle über 15 sind, noch viel mühsamer umlernen mussten, interessiert keinen Sack! Und ich gehe wohl recht in der Annahme, dass das ein paar mehr Leutln sind als die paar Generationen von Schülern in diesen 6 Jahren....
Und dass man, je älter man wird, umso schwerer lernt im Gegensatz zu einem Schüler, sollte auch jedem klar sein.
uli

Ich hab noch nicht mal 'ne Ahnung, was sich alles ändern soll. Finde es aber sowieso bescheuert, denn wie sollen die Eltern, die mit der alten Rechtschreibung noch aufgewachsen sind, ihren Kindern bei den Hausaufgaben helfen? Muß ich mich dann von meinem Kind belehren lassen, das das nun so und nicht mehr so geschrieben wird?

Weil ja jetzt vor allem bei euch - und davon natürlich nicht ganz unbeeindruckt auch Österreich - wieder heftig über die Rechtschreibreform diskutiert wird, würd mich einmal interessieren, wie denn eure Meinung dazu ist!

Ich halte eigentlich nix davon - vor allem die Dreifach-Konsonanten find ich total blöd, und die neuen Schreibweisen verschiedener Worte, wie:

SCHNÄUZEN, oder GÄMSE, STÄNGEL, AUFWÄNDIG....und und und
...die halte ich auch für höchst entbehrlich.
uli