Photoshop

[Rosenfee]

Die Videoanleitung hört sich ganz einfach an - mal sehen, ob ich es auch so umsetzen kann:s22:

[Rosenfee]

Irre:s06::s21: Bis ich sowas bearbeiten kann, gehen noch Monate ins Land.....

[werner]

Matthias schrieb
Photoshop ist die Nr 1 , da kann Gimp und Co nicht mithalten.

Das ist zweifelslos richtig, aber wer wirklich fundiert Funktionen benennen will die es Photoshop gibt und in Gimp nicht, muss schon ein wirklich sehr erfahrener Bildbearbeiter sein.

Eingefleischte Photoshopper tun sich mit Gimp meist sehr schwer da die Arbeitsabläufe anders sind und Funktionen im Menü an anderer Stelle zu finden sind, was viele dann voreilig zur Aussage bringt Gimp sei um vieles schlechter als Photoshop.

Ich weiß es nicht wirklich, aber ich vermute mal dass das nun wirklich uralte CS2, aktuell ist CS6, wahrscheinlich gegenüber einem aktuellen Gimp wesentlich schlechter abschneidet was den Umfang und die Qualität der Funktionen und Filter angeht.

Gimp ist übrigens Open Source und ist damit immer kostenlos.

Meine Empfehlung:

Wer schon immer mit Photoshop arbeitet bleibt bei Photoshop und arbeitet mit alten Versionen, gibt viele Geld aus für neue Versionen oder beschafft sie sich immer illegal das neuste Photoshop.

Wer neu einsteigt kann schon mal einen Blick auf Gimp werfen und wirklich kostenlos und legal ein sehr mächtiges Bildbearbeitungsprogramm nutzen das nur Experten Funktionen vermissen läßt.

[Rosenfee]

Was ich absolut noch nicht verstehe, wie ich zwei Ebenen übereinander bekomme. Aber das werde ich mir noch in meinem Handbuch für Dummies erlesen. Ich habe es gestern rein intuitiv ausprobiert, das hat nicht geklappt.

[Marion aus Ostfriesland]

Es gibt auch massenweise Tutorials auf Youtube zB. Da kann ich nun endlich auch von profitieren.

[Rosenfee]

Ein schönes Spielzeug:s08::s13: Ich begreife zwar nicht wirklich, was ich da mache, habe aber schon tolle Bilder gestaltet:D

[Rosenfee]

Sehr schön:s08: Ich habe ganz sicher Fragen zum Arbeiten mit verschiedenen Ebenen. Ich habe aber auch ein Buch "Photoshop für Dummies" hier vor mir liegen:s22:

[sarah]

Rosenfee schrieb
So, ich habe es mir erfolgreich heruntergeladen. Wen darf ich denn bei Bedarf mit Fragen löchern?:s22::D

ich kenne mich ein bisschen mit dem programm aus:)

[uli21]

Ich bin leider - wie immer! - technisch zu unbegabt dazu.....:s18:
uli

[Rosenfee]

So, ich habe es mir erfolgreich heruntergeladen. Wen darf ich denn bei Bedarf mit Fragen löchern?:s22::D
Danke für den link, Matthias.

[sarah]

:s21:danke fürs einstellen, matthias!

[Marion aus Ostfriesland]

Na wer da nicht zugreift, der ist selber schuld. Ich hab leider schon CS3 und das reicht mir auch.

[Marion aus Ostfriesland]

Meistens erhöhe ich ja sogar noch die KB um einen Tick. Das es beim speichern schlechter wird, sieht man schon in PS. Nahaufnahmen etc. sind meist keine großen Dateien, weil der HG sehr schön verdichtet ist und das braucht keinen Speicher.
Und ja, klar stelle ich in jpg ein. Ich hab das früher schon so gemacht, wenn es denn mit beiden speicherarten schlecht war, daß ich die Farben und den Kontrast in PS extra noch hochgezogen habe, bis die Farbe 'quischte'. Aber im Explorer waren sie dann wenigstens vernünftig.
Naja, ich kann mir höchstens noch denken, daß es am jeweiligen Farbraum liegt, aber auch da verstelle ich nie was, und ob nun in raw oder jpg fotografiert ist auch egal. :rolleyes:
Ich werd mal weiter beobachten...

[sarah]

das kenne ich auch, allerdings beim öffnen in einem grafikprogramm... dann handelt es meist um .psd -dateien. die 'liefern' dann die bearbeitungsschritte (ebenen) einfach nicht mit.
aber ich gehe ja mal davon aus, dass du .jpg's einstellst???

was ich aber auch kenne, ist die schlechtere qualität eines bildes, wenn ich es in eine mail einbinde. da ist das bild dann einfach nicht so brillant wie bei der ansich im PS oder im explorer....

es macht allerdings auch noch eine menge aus, inwieweit du das bild komprimierst, wenn du ein 300kb-bild auf 120kb runterkomprimierst, haut es auch einige 'feinheiten' weg.