Photoshop
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 907
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:04
- Wohnort: 26817 Rhauderfehn
- Kontaktdaten:
Nein daran liegt es garantiert nicht. Diese neun Quadrate sind dazu da zu bestimmen wie das Orginalbild auf der vergrößerten Arbeitsfläche verschoben werden soll. Das funktioniert auch mit rechteckigen Bildern.Marion aus Ostfriesland schrieb
...
Ich schätzer mal, es liegt vielleicht mit daran, das das Bild nicht quadratisch ist. Ansonsten kann ich nämlich noch in einem Quadrat mit 9 Unterteilungen bestimmen von welchem der Rahmen ausgehen soll. Bei diesem hier hab ich die Mitte genommen.
...
-
- Beiträge: 907
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:04
- Wohnort: 26817 Rhauderfehn
- Kontaktdaten:
wenn du die Arbeitsfläche vergrößerst, musst du immer um eine gerade Anzahl von Pixeln vergrößern! z.B. ergibt eine Vergrößerung der Breite und Höhe von je 4 Pixeln einen Rand von 2 Pixeln Breite.
Bei einem schmalen Rand solltest du bei diesem Vorgang auch mit Pixeln arbeiten und nicht mit cm oder inch, weil das zu grob ist und dann durch mathematische Rundung eine Vergrößerung mit ungerader Pixelanzahl berechnet werden kann.
Bei einem schmalen Rand solltest du bei diesem Vorgang auch mit Pixeln arbeiten und nicht mit cm oder inch, weil das zu grob ist und dann durch mathematische Rundung eine Vergrößerung mit ungerader Pixelanzahl berechnet werden kann.
Zuletzt geändert von werner am Freitag 29. September 2006, 14:58, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
Ja, Raster und Lineal hab ich doch.
So wie du das mit den Rahmen beschreibst, so hab ich das auch gemacht. Zu den Größen vom Bild gebe ich bei Höhe und Breite jeweils gleich viele cm, Pixel oder eben eine andere Maßeinheit dazu, aber trotzdem ist der schmale rosa Streifen in dem Bild rechts und unten breiter, als links und oben. Oder hab ich einen Knick in der Optik?:s02:
So wie du das mit den Rahmen beschreibst, so hab ich das auch gemacht. Zu den Größen vom Bild gebe ich bei Höhe und Breite jeweils gleich viele cm, Pixel oder eben eine andere Maßeinheit dazu, aber trotzdem ist der schmale rosa Streifen in dem Bild rechts und unten breiter, als links und oben. Oder hab ich einen Knick in der Optik?:s02:
also rahmen macht man am besten folgendermassen:
eine farbe (zb dieses rosa) als hintergrundfarbe bestimmen
nun oben in der menuleiste auf> Bild >>Arbeitsfläche gehen. hier im eingabefenster nun die masse der neuen arbeitsfläche (in dem falle des rahmens) eingeben. nun wird proportional gleich ein rahmen in rosa erscheinen. danach das ganze dann nochmal mit der 2 hintergrundfarbe (zb dieses schwarz) machen und so hast du deinen rahmen - auf allen seiten gleich.
eine farbe (zb dieses rosa) als hintergrundfarbe bestimmen
nun oben in der menuleiste auf> Bild >>Arbeitsfläche gehen. hier im eingabefenster nun die masse der neuen arbeitsfläche (in dem falle des rahmens) eingeben. nun wird proportional gleich ein rahmen in rosa erscheinen. danach das ganze dann nochmal mit der 2 hintergrundfarbe (zb dieses schwarz) machen und so hast du deinen rahmen - auf allen seiten gleich.
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
Ich glaube Hilfslinien besitze ich nicht. Also das einzigste was ich da umstellen könnte wenn ich die Arbeitsfläche vergrößern möchte ist von cm auf Pixel, inch etc. Ich schätzer mal, es liegt vielleicht mit daran, das das Bild nicht quadratisch ist. Ansonsten kann ich nämlich noch in einem Quadrat mit 9 Unterteilungen bestimmen von welchem der Rahmen ausgehen soll. Bei diesem hier hab ich die Mitte genommen.
Oh, ich meinte nicht den ganzen Rand sondern den rosa Streifen.
Oh, ich meinte nicht den ganzen Rand sondern den rosa Streifen.
Zuletzt geändert von Marion aus Ostfriesland am Freitag 29. September 2006, 14:12, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 25931
- Registriert: Mittwoch 3. Juli 2002, 18:28
- Wohnort: Holtrop
- Kontaktdaten:
Mal ne blöde Frage. Möchte mir nun auch gerne Photoshop Elemenst 3.0 anschaffen. Ist OEM wirklich so viel schlechter als eine Retail-Version?:s03: OEM ist halt noch wesentlich billiger. Dazu würde ich mir gerne das Buch dazu anschaffen, also Handbuch auf CD brauch ich nicht.
Ich habe wirklich noch das ganz einfache Elements, vermutlich 0.0.
Und ich könnte dann zu Hause auch mal ein bisschen üben für den Kurs.
Ich habe wirklich noch das ganz einfache Elements, vermutlich 0.0.
Und ich könnte dann zu Hause auch mal ein bisschen üben für den Kurs.